Was er leistet
5 Funktionen
NanoClaw · Selbst betriebener persönlicher Agent
Produkt und Zugang
NanoClaw wird als eigenständiges Produktprofil geführt.
Kernfunktionen
5 Funktionen aus Anbieterquellen · abgeglichen am 16.10.2026. Verfügbarkeit und Grenzen stehen direkt darunter.
Nutzbare KI-Modelle
Frei wählbar
Von Haus aus läuft NanoClaw mit Claude über das Claude Agent SDK. Über mitgelieferte Skills fügst du Codex, Cursor, OpenCode mit OpenRouter, Google oder DeepSeek und lokale Modelle über Ollama hinzu, je Agentengruppe getrennt. Beliebige OpenAI-kompatible Endpunkte nennt das README nicht als eigenen Weg.
Genannte Modellfamilien
- Anthropic (Claude)
- OpenAI (GPT)
- Google (Gemini)
- DeepSeek
- Weitere Modelle frei anbindbar
- Modellwahl
- Du wählst
- Eigener API-Schlüssel
- Ja
- Router oder eigener Endpunkt
- Ja
- Lokale Modelle
- Ja
Eingeordnet ist der allgemein verfügbare Hauptzugang. Belegt · Quellen abgerufen am
Passt er zu meiner Aufgabe?
2 Praxisaufgaben · 3 Voraussetzungen und Grenzen
Passt, wenn …
- du Docker, Node.js und pnpm auf eigenem Rechner oder Server betreiben kannst
- Agenten dateisystemisoliert in Containern laufen und Zugangsdaten nicht erhalten sollen
- du Kanäle wie WhatsApp, Telegram oder Slack über Skills selbst anbinden möchtest
Passt eher nicht, wenn …
- du ein Monitoring-Dashboard erwartest, denn das Repository nennt keines
- du keine eigene Infrastruktur betreiben willst, denn Docker, Node.js und pnpm installierst und betreibst du selbst
Redaktionelle Einschätzung auf Basis der Anbieterangaben. Kein Produkttest.
Aufgaben aus der Praxis
Redaktionelle Beispiele auf Basis dokumentierter Funktionen. Keine ausgeführten Produkttests.
Ein Briefing per Messenger anstoßen
- Du gibst vor
- Ein Thema und drei freigegebene Webquellen.
- Mögliches Ergebnis
- Eine Zusammenfassung mit Quellen im verbundenen Kanal.
- Das prüfst du
- Inhalte, Zugriffsrechte und ausgeführte Schritte prüfen.
Zwei Arbeitsbereiche trennen
- Du gibst vor
- Zwei Agentengruppen mit unterschiedlichen Beispieldateien.
- Mögliches Ergebnis
- Getrennte Aufträge mit nachvollziehbarem Dateizugriff.
- Das prüfst du
- Zeitaufwand, Korrekturen und Kosten festhalten.
Ein Briefing per Messenger anstoßen.
Dein möglicher Auftrag
Vergleiche drei Anbieter für [Aufgabe]. Nutze ihre offiziellen Dokumentationen. Zeige Unterschiede, Quellen und offene Punkte in einer Tabelle.
Passe Aufgabe, Daten und Berechtigungen an.
Voraussetzungen und Grenzen
Noch offen
Deutsch im Alltag
Durchgängige deutsche Bedienung und Ergebnisqualität wurden hier nicht geprüft.
Quelle 1
Kann ich ihn nutzen?
Mit Voraussetzungen
Europa & regionale Verfügbarkeit
Installationsanleitung und Modellvoraussetzungen geprüft. Die Einordnung betrifft den beschriebenen lokalen Betriebsweg; eine vollständige Länder- und Funktionsfreigabe aller angebundenen Dienste bleibt offen.
Geprüfter Umfang: Lokale Software und dokumentierter Selbstbetrieb; externe Dienste separat
Sichtung am:
Mit Voraussetzungen
Selbstbetrieb mit eigenem Modellzugang
NanoClaw installiert eine eigene Container-Laufzeit und verwendet standardmäßig Anthropic-Zugangsdaten. Lokale Ollama-Modelle sind als alternative Erweiterung dokumentiert; ausgewählte Modelle und Chatkanäle separat prüfen.
Region, Grund und Quelle
Betroffene Region: Europa: eigener Rechner oder Server; Modelldienste landesspezifisch
Belegter Grund: Technische Einordnung aus Installation und Anbieterwahl. Eine rechtliche Ursache für regionale Einschränkungen ist in diesen Quellen nicht belegt.
Konten & Berechtigungen
Angaben aus Anbieter-Dokumentation. Rechte hängen von Konto, Integration und Organisationsrichtlinien ab. Prüfe vor dem Einsatz die tatsächlich angeforderten Berechtigungen.
Betrachtete Konfiguration: Selbst betriebenes NanoClaw (Open Source, MIT) mit Docker-Containern und Messenger-Kanälen
Quellenstand:
Alle 3 Punkte anzeigen
Bedingt dokumentiert
Admin-Freigabe
Freigaben laufen über Karten, die an Admins per Direktnachricht gehen, etwa für Zugangsdaten, Selbständerungen und unbekannte Chats. Ist kein Freigebender erreichbar, wird automatisch abgelehnt.
NachweisDokumentiert
Datenzugriff & Teamfreigaben
Ein Agent sieht nur den Sitzungsordner, den Gruppen-Workspace und schreibgeschützten gemeinsamen Code. Zusätzliche Mounts gibt es ohne Allowlist nicht. Alle Sitzungen einer Agentengruppe teilen den Workspace, getrennte Vertrauensbereiche gehören in getrennte Gruppen.
Nachweis · Nachweis
Gedächtnis und Gesprächskontinuität
2 von 6 Kriterien belegt
Gemeinsames Agentengedächtnis und gemeinsame Unterhaltung lassen sich getrennt konfigurieren.
NanoClaw V2: Agentengruppen und Kanalzuordnung
Quellen abgerufen:
Dokumentation je Kriterium
SpeichernBelegt
Speicherort und Umfang
Agentengruppen besitzen Workspace, CLAUDE.md und persistente Memory unter groups/; getrennte Gruppen haben eigene Verzeichnisse und Container.
AuswählenTeilweise belegt
Auswahl und Speicherzeitpunkt
Agenten können Informationen auf Erinnerungsauftrag speichern. Genaue automatische Auswahlregeln und Schreibzeitpunkte sind hier nicht spezifiziert.
Bearbeiten & löschenTeilweise belegt
Einsicht, Bearbeiten und Löschen
Lokale Workspace- und CLAUDE.md-Dateien sind zugänglich; eine eigene Oberfläche für einzelne Memory-Fakten ist nicht dokumentiert.
ZugriffsgrenzenBelegt
Agenten- und Kanalgrenzen
Kanäle können Sitzung und Memory teilen, nur Memory teilen oder vollständig getrennten Agentengruppen angehören.
WiederfindenTeilweise belegt
Wiederabruf
Gespeicherte Gruppen-Memory kann in anderen zugeordneten Sitzungen abgerufen werden; der Suchalgorithmus ist hier nicht erklärt.
GesprächswechselTeilweise belegt
Session-Reset und Compaction
Getrennte Gespräche derselben Agentengruppe behalten gemeinsame Memory. Das konkrete Reset- und Verdichtungsverhalten bleibt in diesen Quellen offen.
Was kostet er, welchen Aufwand macht er?
Preisstand 16.10.2026
Preise und enthaltene Nutzung
Preisstand
Offener Quellcode; Modell- und Betriebskosten separat.
- Gesamtkosten hängen von Zugang, Nutzung und Konfiguration ab.
Einrichtung
Docker, Node.js und Modellzugang einrichten.
Betrieb & Betreuungsbedarf
Basis: öffentliche Anbieter-Dokumentation. Einschätzungen sind redaktionelle Ableitungen aus den genannten Eigenschaften. Tatsächlicher Zeitaufwand und Zuverlässigkeit wurden nicht gemessen.
Betrachtete Betriebsform: NanoClaw auf eigenem Rechner oder Server, Agentengruppen in Containern, geplante Aufgaben über die CLI
Quellenstand:
Redaktionelle Einschätzung
Du betreibst Docker, Updates und Fehlersuche selbst; dafür sind Freigaben und Rechte detailliert dokumentiert. Fehler in geplanten Aufgaben musst du aktiv per CLI nachsehen.
Alle 6 Punkte anzeigen
In geprüften Quellen offen
Anmeldungen
Wie lange Kanalverbindungen gültig bleiben, steht in den geprüften Seiten nicht. Dokumentiert ist nur, dass der Container nicht startet, wenn der Credential-Vault nicht erreichbar ist.
NachweisDokumentiert
Start weiterer Läufe
Aufgaben laufen einmalig per Zeitstempel oder wiederkehrend per Cron in der Zeitzone der Installation, optional mit Skript-Vorprüfung. Eine wiederkehrende Aufgabe ohne Vorprüfung, die in 24 Stunden öfter als viermal laufen würde, wird abgelehnt.
NachweisBedingt dokumentiert
Menschliche Eingriffe
Freigaben sind für bestimmte Aktionen vorgesehen (Tresor-Zugangsdaten, Selbständerung, unbekannte Chats, optional Agent-zu-Agent-Nachrichten). Nicht jede Aktion wird einzeln bestätigt; ohne Richtlinie fließen Agent-zu-Agent-Nachrichten frei.
NachweisBedingt dokumentiert
Nach Fehlern fortsetzen
Fehlgeschlagene wiederkehrende Läufe verzögern sich schrittweise von 2 bis 60 Minuten; nach acht Fehlern in Folge pausiert die Serie, bis du sie reparierst und fortsetzt. Eine Wiederholung einzelner Läufe ist nicht beschrieben. Schlägt ein Setup-Schritt fehl, wird Claude Code automatisch zur Diagnose gestartet und setzt dort fort.
Nachweis · Nachweis
Belege und offene Punkte
1 Quelle · 2 offene Punkte
Offene Punkte
Hier fehlen belastbare Angaben in den geprüften Quellen. Eine Lücke ist keine Aussage über das Produkt.
Voraussetzungen und Grenzen: noch offen
Quellen und Nachweise
Anbieterquellen geprüft; Beispiele sind redaktionell. Keine eigenen Praxistests.
Redaktion: Michael Meierhoff · Quellen abgeglichen am . Anbieterangaben sind keine unabhängigen Leistungsnachweise.
Anbieter
Veröffentlicht NanoClaw und die verlinkten Produktinformationen.
- Betreiber
- NanoCo
- Organisation
- Open-Source-Projekt
- Website
- github.com
Änderungen an diesem Profil 1
NanoClaw mit Funktionen, Quellen, Kostenstand und offenen Europa-Fragen aufgenommen.
Diese Notizen beschreiben redaktionelle Änderungen. Quellen- und Preisstände findest du in den jeweiligen Abschnitten.